(재)동아문화연구원 발굴(시굴)조사 자료집 19

거제 아주동 공동주택부지내 문화유적

發掘(試掘)調査 現場說明會 資料

2004. 12. 11

Ⅰ. 調査槪要

1. 조 사 명

거제 아주동 공동주택부지내 문화유적 발굴(시굴)조사

2. 조사대상 지역 및 면적

조사대상 지역 : 경남 거제시 아주동 916번지외 2필지

조사대상 면적 : 총5,428㎡

3. 조사기간

2004. 11. 23 ~ 2004. 12. 27

4. 조사기관

(재)동아문화연구원

5. 조사단 구성

조 사 단 장 : 신용민(동아문화연구원 고고역사조사단장)

지 도 위 원 : 정징원(부산대학교 교수, 도 문화재위원)

임효택(동의대학교 박물관장, 문화재위원)

박광춘(동아대학교 교수, 문화재전문위원)

책임조사원 : 임동재(동아문화연구원 고고역사조사단장)

조  사  원 : 박미정(동아문화연구원 전임연구원)

조사보조원 : 백경희(동아문화연구원 연구원)

김정률(동아문화연구원 연구원)

6. 조사의뢰기관

(주) 신한주택개발

Ⅲ. 조사내용

1. 조사방법

조사대상지는 도기념물 제 161호 ‘거제아주동고분군’의 북동쪽 능선에 해당되는 부분으로 조사지역은 동-서로 긴 형태를 띠고 있다. 조사지역은 크게 동쪽의 구릉 말단부(Ⅰ지구)와 서쪽의 구릉 일부를 계단식 논으로 경작한 지역(Ⅱ지구)으로 나눌 수 있는데 Ⅱ지구 서쪽 경계부분에는 파괴된 석곽이 단애면상에 그대로 드러나 있는 상황이었다.

Ⅰ지구는 협곡의 말단부에 해당되는 지역으로 최근까지 경사면 상부는 삭평하고 아랫부분은 복토하여 계단상의 논으로 이용되고 있었다. Ⅰ지구는 해발 17~18m 정도에 위치하는 저지대로 유적의 분포와 퇴적양상을 파악하기 위한 남-북 트렌치를 2개 설치하였다. 원래는 20m 간격으로 3개 정도의 트렌치를 설치하고 유구가 확인되는 경우는 확장하여 조사를 진행하려 하였으나 트렌치 조사결과, 자연퇴적층이 계속 이어지고 있어 더 이상의 트렌치조사를 행하지 않았다.

트렌치에서 확인된 토층 양상(도면 4, 도판 3)은 대체로 동일한데 경작층-(복토층)-하상퇴적층(모래 및 자갈층)-거석퇴적층-암반층으로 150cm 가량 지점에서 암반층이 확인되었다. 문화층은 전혀 확인되지 않았고 마모도가 높은 자갈과 모래층이 뒤섞여 확인되므로 물의 영향으로 퇴적된 층으로 보인다.

Ⅱ지구는 아주동고분군 북쪽 능선부로 계단식경작지로 개간되던 지역이다. 조사구역 경계에 해당되는 서쪽 최상부에서는 단벽이 파괴된 채 드러난 유구 1기가 확인되었다. 주변지형을 참고로 절토되기 전의 지형을 복원할 때 이러한 고분들이 조사구역까지 형성되어 있었을 가능성이 충분히 있으므로 유구의 분포와 잔존상태 파악에 주력하며 조사를 진행하였다. 이미 상당한 부분이 절토로 인해 파괴된 상태였으므로 더 이상의 트렌치작업은 하지 않고 축대가 형성되어 있는 단애면을 통해 토층의 퇴적 양상을 살피고 유구의 존재여부를 확인하였다. 그런후 조사지역을 전면 제토해 나가며 일부는 소트렌치를 이용하여 유구의 분포양상과 잔존상태 파악에 주력하였다.

유구가 확인된 곳은 해발 24m 이상 지점으로 그 아래쪽에서는 암반층 위에 바로 경작층이 확인되고 그 상부는 복토한 상태로 확인(도판 4)되었으며 유구는 전혀 확인되지 않았다.

2. 조사내용

유구는 해발고도 24m 이상의 지점에서 확인되는데 조사구역내에서 가장 높은 지대인 Ⅱ지구 최상단과 그 바로 아랫단에서 4기 정도가 확인되었다. 모두 파괴되고 상면 일부만 잔존한 상태이다.

1호 석실은 계단식 밭 조성시 절개된 면에 서장벽 일부가 걸쳐져 남아 있는 상태로 확인되었는데 상당부분 파괴되었지만 잔존 유구 내부에서 출토유물이 완전한 상태로 다수 확인되었다. 2호 석실은 그보다 아랫단에서 확인된 유구로 상부는 완전히 삭평되고 최하단석과 시상석 일부만 잔존하고 있다. 3호 석곽은 1호 석실과 2호 석실사이에서 확인되었는데 벽석의 축조수법이 매우 조잡하고 소형으로 2호 석실의 배장묘일 가능성이 있다. 4호 석실은 북단벽과 동-서 장벽 일부가 확인된 상황으로 호석열로 보이는 석렬이 확인되었다. 아직 조사를 진행하지 않아 구조나 성격은 파악할 수 없다.

(1) 1호 석실

1) 유구(도판 5, 6)

최상단에 조성되어 있던 밭의 축대 제거 작업 중 확인된 유구로 계단식 논 경작지를 조성할 때 이미 유구상부와 동장벽을 완전히 파괴시키고 여기서 나온 석재로 다시 축대를 쌓아 올린 상태였다. 축대 조성시 절개면 토층을 조사한 결과 유구 조성 당시의 정지면과 봉토범위를 확인 할 수 있었다.

내부조사가 진행되지 않아 장축방향은 확실치는 않으나 시상석과 단애면상에 드러난 벽석을 참고하면 등고선과 평행할 것으로 판단된다. 규모는 잔존길이 353cm, 잔존너비 100cm, 잔존높이 95cm 정도이다. 벽석은 60cm 정도 크기의 할석으로 쌓고 바닥에는 시상석을 깔았다.

상당부분이 파괴되어 원상은 알기 어렵지만 2호와의 거리나 단벽의 축조상태로 볼 때 장방형의 횡구식석실 구조였을 것으로 추정된다. 바닥에 설치된 시상석은 두겹으로 이루어져 있고 상부와 하부가 각기 다른 석재로 이루어져 있어 적어도 한번 이상의 추가장이 있었을 것으로 판단된다.

2) 유물(도판 7, 8)

유물은 축대 정리시 일부가 드러나 붕괴와 도난의 위험이 있어 표면에 드러난 것만 일부 수거하였는데 총 6점이 확인되었다. 축대를 제거하고 조사를 진행하면 추가로 유물이 출토될 가능성이 있다.

유물은 남단벽을 중심으로 확인되었는데 부가구연대부장경호 1점, 병 2점, 대부장경호 1점, 보주형꼭지개 1점이 확인되었고 중간부분에서 완 1점이 확인되었다. 모두 회청색경질토기로 소성상태는 양호하다. 부가구연대부장경호는 삼각형 투창에구연부가 과장된 형태로 동아대학교에서 조사하였던 아주동고분군 1호 출토품과 유사하다. 또한 보주형꼭지개도 1호 석실의 개와 유사하므로 고분의 축조시기는 아주동고분군 1호와 유사할 것으로 추정된다.

(2) 2호 석실

1) 유구(도면 5, 도판 9)

2호 석실은 1호석실의 동쪽에서 확인되었는데 주축방향은  N-24°-E로 등고선과 거의 평행하다. 규모는 잔존길이 300cm, 잔존너비 180cm, 잔존높이 25cm이다. 벽석은 25~40cm 정도 크기의 할석으로 횡평적하여 쌓고 바닥에는 시상석을 설치하였다. 경사면 위쪽에 해당되는 서장벽은 2단정도 남아 있지만 남단벽은 일부만 잔존해 있고 동장벽과 북단벽은 완전히 결실된 상태이다. 내부에서는 서장벽 쪽에 붙어서 시상대가 확인되었는데 시상대 동쪽에서 확인되는 석재가 또 다른 시상대를 이루었을 가능성이 있어 유구의 전체적인 평면 형태는 방형에 가까운 형태였을 것으로 추정된다. 유물은 확인되지 않았다.

(3) 3호 석곽

1) 유구(도판 10)

2호 석실 외부시설의 확인을 위한 트렌치 작업 중 확인된 것으로 수혈식석곽의 형태를 띠고 있다. 바닥에는 25cm 정도 크기의 시상석을 먼저 깔고 10~15cm 정도의 할석으로 벽석을 조잡하게 쌓아 올린 형태로 주축방향은 N-8°-E, 규모는 길이 161cm, 너비 70cm정도이다. 3호 석곽은 2호 석실과 270cm 정도밖에 떨어져 있지 않고 축조상태가 조잡하며 소형으로 2호 석실과 거의 평행하게 놓여 있어 2호 석실의 배장묘일 가능성이 많다. 상부는 경작으로 훼손되었다. 북쪽 단벽은 1매의 판석을 세워쌓았고 남단벽은 소형 할석으로 둥글게 쌓아 올려 전체적으로 주형을 띤다.

Ⅳ. 조사성과 및 향후과제

1. 조사대상지는 도기념물 제161호인 ‘거제아주동고분군’의 북동쪽 구릉사면과 말단부에 해당되는 지역으로 말단부에 해당되는 Ⅰ지구에서는 유구나 유물이 전혀 확인되지 않았고 자연퇴적층과 경작을 위한 복토층으로만 이루어져 있었다.

2. 구릉사면에 해당되는 Ⅱ지구는 후대 계단식 밭 조성으로 인해 상당부분이 파괴되었지만 조사구역 내에서 유구 일부가 확인되어 조사구역까지 고분군이 형성되어 있었던 것을 확인할 수 있었다. 조사구역내에서 유구가 확인된 곳은 해발고도 24m 이상 지점으로 기존에 동아대학교박물관이나 경남문화재연구원의 조사지역에서는 해발 15m 지점까지 유구가 입지하고 있음이 확인된 반면 본 조사구역은 상대적으로 곡부의 급경사 지점에 해당되므로 저지대까지 유구가 형성되지 않았던 것으로 판단된다.

3. 1호 석실에서 확인된 유물과 유구의 장축방향이나 평면형태로 볼 때 동아대학교박물관에서 조사된 1, 3호분과 유사하고 2호 석실은 평면형태가 방형에 가까운 형태로 역시 동아대학교박물관 6호분과 평면형태가 유사하여 이들 유구와 동일한 시기에 조영된 것으로 추정된다.

따라서, 금번 조사된 유적내에서 확인된 유구는 6세기 후반에서 7세기 전반대에 해당되는 시기에 조성된 것으로 추정된다.

4. 조사구역 내에서 확인된 유구는 모두 파괴분으로 특히 1호 석실은 유물이 드러나 있고 붕괴의 위험이 있어 조속한 조치가 필요할 것으로 판단된다. 또한 이들 조사지역 경계지점에는 봉토분 1기가 단벽이 유실된 채 방치되고 있고 이외에도 수기의 고분이 경계지점 부근에 노출된 채 방치되고 있어 추가 훼손의 위험이 있다. 그러므로 금번 시굴조사시 긴급 수습조사하여 학술자료로 기록하는 것이 바람직한 것으로 사료된다.

5. 금번 조사구간 중 Ⅰ지구에서는 문화층이 확인되지 않아 공사를 시행해도 무방할 것으로 판단된다. 단 Ⅱ지구에서는 유구가 확인되어 아주동고분군의 분포범위를 확인할 수 있었다. 따라서 유구가 확인된 해발 24m지점 이상 지역에 대해서는 조사구역의 경계지점에서 확인된 유구의 보존과 아울러 아주동고분군의 전체적인 경관을 고려할 때 공원이나 녹지 시설 설치 등의 보존 대책을 수립하는 것이 좋을 것이다.

도판 1. 조사전 유적 전경 (북→남)

도판 2. 조사후 유적 전경 (북→남)

도판 3. Ⅰ지구 1트렌치 토층 상태 (서→동)

도판 4. Ⅱ지구 토층 상태 (동→서)

도판 5. Ⅱ지구 1호 석실 노출 상태 (동→서)

도판 6. Ⅱ지구 1호 토층 상태 (동→서)

도판 7. Ⅱ지구 1호 석실 유물 노출 상태 (동→서)

도판 8. Ⅱ지구 1호 석실 출토 유물

도판 9. Ⅱ지구 2호 석실 노출 상태(동→서)

도판 10. Ⅱ지구 3호 석곽 노출 상태